Yeni Parti Muğla Milletvekili ve TBMM Adalet Komisyonu Üyesi Cumhur Uzun, Ankara 2 No’lu Baro Başkanı Av. Gökhan Ağdemir’in “Bakanlık bize ayrıcalık tanıdı” açıklamasını Türkiye Büyük Millet Meclisi gündemine taşıdı.
Uzun, Adalet Bakanı Akın Gürlek’in yanıtlaması istemiyle verdiği soru önergesinde, hâkim ve savcı alımlarında herhangi bir ayrıcalık veya referans mekanizmasının işletilip işletilmediğine ilişkin sorular yöneltti.
Ankara 2 No’lu Baro Başkanı Gökhan Ağdemir’in kamuoyuna yansıyan açıklamalarında, Bakanlığın baroya ayrıcalık tanıdığı ve baro üyelerinden yaklaşık 70 kişinin hâkim ve savcı olduğu yönündeki ifadeleri üzerine harekete geçen Cumhur Uzun, konunun açıklığa kavuşturulmasını istedi.
“AYRICALIK NEDİR, KİME TANINDI?”
Açıklamaların sıradan bir ifade olarak geçiştirilemeyeceğini belirten Uzun, hâkimlik ve savcılık mesleğine kabul sürecinin liyakat, eşitlik ve tarafsızlık ilkeleri çerçevesinde yürütülmesi gerektiğini vurguladı.
Adalet Bakanlığının söz konusu iddialara açıklık getirmesi gerektiğini ifade eden Uzun, baro yönetiminin Bakanlık nezdinde girişimde bulunup bulunmadığının, kimlerle görüşüldüğünün ve adaylar için herhangi bir referans mekanizmasının işletilip işletilmediğinin yanıtlanmasını talep etti.
Uzun, konuya ilişkin değerlendirmesinde şu ifadeleri kullandı:
“Bir baro başkanı çıkıp ‘Bakanlık bize ayrıcalık tanıdı’ diyorsa, Adalet Bakanlığı bunu sessizlikle geçiştiremez. Ne ayrıcalığı tanındı? Kimlerle görüşüldü? Kimler için referans olundu? Bu kişiler hangi sınav ve mülakat süreçlerinden geçti? Bunların tamamı açıklanmalıdır.
Hâkimlik ve savcılık makamları bir grubun, bir çevrenin ya da bir kurumun referansıyla dağıtılabilecek makamlar değildir. Yargının kapısından içeri giren her vatandaş, karşısındaki hâkimin veya savcının oraya yalnızca liyakatiyle geldiğinden emin olmak zorundadır.”
SINAV VE MÜLAKAT SONUÇLARINI SORDU
Cumhur Uzun, Adalet Bakanı Akın Gürlek’e yönelttiği soru önergesinde, son iki yılda Ankara 2 No’lu Barosuna kayıtlı kaç avukatın hâkim ve savcı yardımcılığı sınavlarına başvurduğunun açıklanmasını istedi. Uzun ayrıca, bu adaylardan kaçının yazılı sınavı ve mülakatı başarıyla tamamladığını sorarak yazılı sınav puanları ile mülakat puanlarının karşılaştırmalı olarak açıklanmasını talep etti.
Önergede, hâkim ve savcı yardımcılığı mülakatlarında adaylar hakkında barolar, siyasi kişiler, kamu görevlileri veya diğer kişi ve kurumlardan Bakanlığa herhangi bir referans iletilip iletilmediği de gündeme getirildi. Uzun, bu tür referansların değerlendirme sürecinde dikkate alınıp alınmadığının açıklığa kavuşturulmasını istedi.
“YARGIYA GÜVEN LİYAKATLE SAĞLANIR”
Sınav ve mülakat süreçlerinin şeffaflığına dikkat çeken Uzun, yazılı sınav sıralamasında geride olan adayların mülakat sonuçlarıyla öne geçip geçmediğinin de yanıtlanması gereken sorular arasında bulunduğunu belirtti.
Konuya ilişkin değerlendirmelerini sürdüren Uzun, şu ifadeleri kullandı:
“Burada cevaplanması gereken çok açık sorular var. Bir baro yöneticisi Bakanlık nezdinde kimlerle görüştü? Hangi adaylar için referans oldu? Bu adayların yazılı sınav puanları neydi, mülakat puanları ne oldu? Yazılı sınav sıralamasında geride olup mülakat sonucunda öne geçen adaylar var mı?
Yargıya güven, referans ilişkileriyle değil; liyakatle, şeffaflıkla ve bağımsızlıkla sağlanır. Adalet Bakanlığı bu iddiaları açık ve tereddüde yer bırakmayacak biçimde yanıtlamalıdır.
Hâkim ve savcı cübbesinin üzerinde hiçbir kişinin, hiçbir baronun, hiçbir siyasi iradenin referansı bulunamaz.”
Cumhur Uzun’un soru önergesiyle, hâkim ve savcı yardımcılığına kabul süreçlerinde liyakat ve şeffaflık ilkelerinin korunmasına ilişkin iddiaların açıklığa kavuşturulması ve Adalet Bakanlığının konuya ilişkin yanıtlarının kamuoyuyla paylaşılması talep edildi.
